Boško Šrot in Igor Bavčar naj počakata s šampanjci, saj upanje, da pravna država obstaja umira zadnje

NatisniNatisni
Ob današnji novici o zavrnitvi obtožnice proti Bošku Šrotu in Igorju Bavčarju ter posledično polomu državnih tožilcev za posebne primere, v Društvu - Mali delničarji - Skupaj smo močnejši (v nadaljevanju Društvo MDS), nikakor ne moremo mimo dejstva, da v tem primeru morda gre za namerno vložitev nepopolne obtožnice. Prav zanimivo bi bilo slišati stališče aktualne prve dame državnega tožilstva Republike Slovenije, gospe Barbare Brezigar, kako je lahko dopustila tako »šlamastiko«, ki je resnično v posmeh pravni državi.
 
Ljubljana, 7. februarja 2011

 
Vsak je nedolžen, dokler se mu ne dokaže nasprotno, a indicev ki dokazujejo nasprotno je mnogo
 
Po medijsko dobro pokritih aretacijah, smo vsi državljani in državljanke, predvsem pa delničarji Istrabenza in Skupine Pivovarne Laško pričakovali, da bodo pristojni organi profesionalno opravili svoje delo.
 
A glej ga zlomka - zalomilo se je prav pri »profesionalnosti in strokovnosti«, ki jo nenehno zagovarja še aktualna prva dama tožilstva ga. Barbara Brezigar. Ali morda gre za namerne napake, ki bi preiskave in nato obtožnice oddaljile od znamenitih dogovorov glede Mercatorja v vladni palači med tedanji predsednikom Vlade RS (ki mu je očitno naklonjena prva dama tožilstva) in obema akterjema, bo verjetno pokazala zgodovina.
 
Vendar višina denarnih vsot, ki so se obračale, predvsem pa način rasti in padanja vrednosti finančnih transakcij, so najmanj čudni. Upamo si skoraj trditi, da so bile vsaj neskladne z tedaj veljavno zakonodajo. Indicev, da so se finančno okoristila poslovodstva ob tihem strinjanju nadzornikov v obeh družbah na račun delničarjev je mnogo in upamo, da bodo odškodninske tožbe, ki je v primeru Pivovarne Laško že vložena, v primeru Istrabenza pa še bo, to tudi dokazale.
 
Generalna državna tožilka Barbara Brezigar naj se izjajsni
 
A ne moremo, ne da bi javno pozvali generalno državno tožilko RS ga. Barbaro Brezigar, da se opredeli do sodbe in očitkov iz nje, predvsem:
  • kdo je odgovoren za nestrokovno pripravo obdolžilnega predloga?
  • kdo bi moral po nadzorni funkciji preprečiti vložitev nepopolnega obdolžilnega predloga?
  • zanima nas, ali je tožilstvo nadaljevalo s postopkom »začasne zamrznitve premoženja Boška Šrota in njegove družine«, saj imamo občutek, da kljub pisnim obljubam, ki smo jih prejeli v Društvu MDS iz tožilstva dne 16.06.2010 (glej priponko) in ga je podpisal okrožni državni tožilec g. Janez Kozina,  se v zvezi s predlogom za zavarovanje zahtevka za odvzem premoženjske koristi v primeru Boška Šrota očitno ni nič zgodilo in je ostalo pri zavrnitvi te zahteve iz predkazenskega postopka,
  • ali boste primer dodelili kakšnemu bolj strokovno usposobljenemu tožilcu, ali pa boste tistemu, ki je to “zakuhal”, dodatno dodelili strokovno pomoč?
  • ali boste morda odredili tudi notranji nadzor?

 

Posledično vas pozivamo, da s svojim vplivom in v skladu z načelom pravičnosti ne dopustite, da bi nekdanje poslovodstvo v obeh družbah, ter drugi vpleteni prišli iz zgodbe potopljenega Istrabenza in Skupine Pivovarne Laško kot zmagovalci, vsaj ne brez pravične bitke in epiloga na sodišču.

portalov

Tuje novice iz regije

Production by Sapiens, d.o.o.
Hosting by Sapiens, d.o.o.