Sodnica ptujskega sodišča, ki je izdala odredbo za hišne preiskave v zadevi Perutnina Ptuj, je po naših informacijah odvetniku Alešu Rojsu dovolila, da se je seznanil s celotnim sodnim spisom. To je v nasprotju z zakonom, opozarja stroka, saj je zadeva šele v predkazenskem postopku, lahko pa nastane tudi nepopravljiva škoda za preiskavo.
Za ogled prispevka iz oddaje 24ur na POP TV z dne 18.01.2016 kliknite na sliko ali tukaj.
EDI PUCER: Je v slovenskem pravosodju na obzorju nov škandal?
DARJA ZGONC: Sodnica ptujskega sodišča, ki je izdala odredbo za hišne preiskave v zadevi Perutnina Ptuj, je po naših informacijah odvetniku Alešu Rojsu dovolila, da se je seznanil s celotnim sodnim spisom.
PUCER: To je v nasprotju z zakonom o kazenskem postopku, opozarja stroka, saj je zadeva šele v predkazenskem postopku, lahko pa nastane tudi nepopravljiva škoda za preiskavo.
ZGONC: Osumljenci bi namreč lahko na ta način prišli tudi do podatkov o telefonskih prisluhih, ki so bili po neuradnih informacijah odrejeni za vse člane uprave.
STAŠA LOZAR: Odvetnik Aleš Rojs zaradi domnevno sporne dokapitalizacije Perutnine Ptuj zaenkrat nima statusa osumljenca, se pa to lahko še spremeni, saj so decembra tudi pri njem opravili hišno preiskavo. Kljub temu pa je na ptujskem sodišču zahteval vpogled v spis in ena od sodnic mu je to omogočila. Nezaslišano, pravi stroka, zakon o kazenskem postopku česa takega ne dovoljuje. Vpogled je namreč možen šele, ko da tožilec zahtevo za kazenski pregon.
RAJKO STANKOVIČ (Društvo mali delničarji Slovenije, december 2015): Gospod Rojs je bil svetovalec uprave pri dokapitalizaciji in spomnimo se, da je gospod Rojs bil tudi nadzornik v SIJ. In domnevno je gospod Rojs tisti, ki je sestavil opcijsko upravičenje.
LOZAR: Zaman smo danes iskali pojasnila o ravnanju sodnice. Na Ministrstvu za pravosodje so nas z vprašanji napotili na Vrhovno sodišče in na ptujsko Okrožno sodišče, Vrhovno sodišče pa nazaj na pravosodno ministrstvo. Na ptujskem sodišču so odgovorili, da so spis odstopili mariborskemu sodišču, od tam pa končno priznanje, da so odvetniku res dovolili vpogled v spis, več pa da niso pripravljeni pojasnit.
NOVINAR: To je torej delo za obe strani, SIJ in…?
STANKOVIČ: Lahko bi na nek način temu rekli tako.
LOZAR: Za zastopanje Perutnine pri dokapitalizaciji naj bi mu po neuradnih informacijah v žep padlo blizu 600.000 evrov. Kdo je plačal opcijske pogodbe, ki naj bi jih njegova pisarna pripravila za vse člane uprave, pa tudi še ni jasno.